ФНС Российской Федерации выделила, что при осуществлении выездной ревизии в состоянии известными нарушения, которые остались вне сферы внимания проверяющих при камеральной ревизии. Эта норма применима и тогда, когда итоги камеральной ревизии плательщик налогов удачно оспорил в суде (письмо ФНС Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № СА-4-7/12211@ "О направлении практики судов").
Такую позицию озвучил в марте этого года КС РФ, и сотрудники налоговой администрации решили еще раз о ней напомнить. Плательщик налогов ООО "Ч.", который дошел до КС РФ, пожаловался на следующее.
По результатам камеральной ревизии инспекция федеральной налоговой службы отказала ООО "Ч." в возмещении налога на добавленную стоимость. Организация шла в судебные органы, который признал это решение недействующим, и по итогам компания добилась возмещения.
Но после этого в отношении ООО "Ч." была осуществлена уже выездная налоговая ревизия, которая охватила этот же налог и этот же срок. Она распознала условия, свидетельствующие о незаконности возмещения обществу НДС, которые ранее были малоизвестны. инспекция федеральной налоговой службы апеллировала на НК РФ и выделила: при обнаружении в процессе налоговой ревизии суммы налога, чрезмерно возмещенной на базе решения налорга, указанная сумма признается недоимкой (п. 8 ст. 101 НК РФ).
ООО "Ч." опять постаралось отстаивать свои права в суде, но безуспешно. Тогда плательщик налогов обратился в КС РФ с притязанием проконтролировать конституционность указанной нормы НК РФ. Организация подчернула, что налоговое регулирование практически разрешает налоговикам производить перерасмотрение судебное решение.
Но КС РФ не принял эти аргументы к сведенью. Согласно точки зрения Суда, нельзя исключать обнаружение при осуществлении выездной ревизии (как свыше углубленной формы налогового надзора) таких нарушений, которые не были обнаружены при осуществлении камеральной ревизии. К тому же, суд в таковой ситуации может засвидетельствовать новые условия, которые стали известны после выездной ревизии (Определение КС РФ от 10 марта 2016 г. № 571-О).
Почитайте также нужную информацию на тему арбитражные суды. Это может оказаться небезынтересно.
Такую позицию озвучил в марте этого года КС РФ, и сотрудники налоговой администрации решили еще раз о ней напомнить. Плательщик налогов ООО "Ч.", который дошел до КС РФ, пожаловался на следующее.
По результатам камеральной ревизии инспекция федеральной налоговой службы отказала ООО "Ч." в возмещении налога на добавленную стоимость. Организация шла в судебные органы, который признал это решение недействующим, и по итогам компания добилась возмещения.
Но после этого в отношении ООО "Ч." была осуществлена уже выездная налоговая ревизия, которая охватила этот же налог и этот же срок. Она распознала условия, свидетельствующие о незаконности возмещения обществу НДС, которые ранее были малоизвестны. инспекция федеральной налоговой службы апеллировала на НК РФ и выделила: при обнаружении в процессе налоговой ревизии суммы налога, чрезмерно возмещенной на базе решения налорга, указанная сумма признается недоимкой (п. 8 ст. 101 НК РФ).
ООО "Ч." опять постаралось отстаивать свои права в суде, но безуспешно. Тогда плательщик налогов обратился в КС РФ с притязанием проконтролировать конституционность указанной нормы НК РФ. Организация подчернула, что налоговое регулирование практически разрешает налоговикам производить перерасмотрение судебное решение.
Но КС РФ не принял эти аргументы к сведенью. Согласно точки зрения Суда, нельзя исключать обнаружение при осуществлении выездной ревизии (как свыше углубленной формы налогового надзора) таких нарушений, которые не были обнаружены при осуществлении камеральной ревизии. К тому же, суд в таковой ситуации может засвидетельствовать новые условия, которые стали известны после выездной ревизии (Определение КС РФ от 10 марта 2016 г. № 571-О).
Почитайте также нужную информацию на тему арбитражные суды. Это может оказаться небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий