Отклонен иск Московского института телевидения "Останкино" о правах на товарный знак

арб суд Москвы отклонил иск Столичного университета телевидения и радиовещания "Останкино" (МИТРО) к "Останкинскому университету телевидения и радиовещания" о защите исключительного права на торговый знак, сказали РАПСИ в суде.

Причину отклонения иска в суде не разъяснили.
Податель иска на своем интернет сайте сказал, что Столичный университет телевидения и радиовещания "Останкино", Верховная школа кино и телевидения "Останкино" (факультет добавочного профобразования МИТРО), и Детская академия "Останкино" - исключительные в стране учебные заведения, которые есть в праве на применение в своем названии слова "Останкино" и "Останкинский" (употребительно к образовательной сфере). "Каким образом это часто бывает, узнаваемый и вызывающий доверие товарный знак начинают потребить в своей деятельности, но уже через пару занятий разочаровываются в качестве преподавания", - подчеркнул университет.
На интернет сайте подателя иска продемонстрированы разрешения и свидетельства на право применения ряда товарных знаков и символики. Например, руководство Москвы выдало МИТРО 31 января 2003 года бессрочное разрешение на применение названий "Москва" и "Останкино" в названии компании, на печати, бланках, в рекламных объявлениях.
Рособрнадзор в августе 2016 года на базе решения арбитража остановил воздействие лицензии "Останкинского университета телевидения и радиовещания".
Останкинский университет, по данным его интернет сайта, был основан в Телецентре "Останкино" в 2002 году, как учебное заведение высшего профобразования. В попечительский совет университета входили интернациональные, государственные компании, известные деятели телевидения и радио, среди которых Столичная компания Альянса корреспондентов РФ, ОАО "Телекомпания НТВ", Управа района "Останкино" Москвы, интернет-радио "Диалог" и другие.
Помимо этого, Арбитраж Москвы в октябре 2016 года отклонил иск МИТРО о взимании с образовательного учреждения "Школа – студия эстрады, кино и телевидения" компенсации за нарушение исключительных прав на торговый знак в сумме 51 млн. рублей.
Иск был мотивирован тем, что ответчик на интернет сайтах в Интернете применяет обозначение, сходное до стадии смешения с товарным знаком подателя иска. В обоснование требований предъявленных заявителем податель иска продемонстрировал удостоверенные нотариусом протоколы осмотра вещественных подтверждений, удостоверяющие применение на ряде интернет сайтах обозначения, сходного, согласно его точке зрения, до стадии смешения с товарным знаком МИТРО.
Но арб суд отклонил обращение МИТРО. "Показывая на нарушение ответчиком исключительных прав на пересматриваемый торговый знак, податель иска не продемонстрировал ни одного полного и допустимого подтверждения применения поэтому ответчиком обозначения, схожего до стадии смешения с товарным знаком подателя иска", - отмечается в судебном решении.

Смотрите дополнительно нужную информацию по вопросу Ликвидация организации: что необходимо учесть.... Это возможно будет интересно.

Организация может реализовывать одну и ту же продукцию как с НДС, так и без него

ФНС Российской Федерации объяснила, что плательщик налогов, исполняющий работы, установленные различными подпунктами одного и того же пункта НК, в котором перечислены освобождаемые от НДС операции. Такие плательщики налогов при решении об отклонении требований от освобождения по всем операциям одного из подпунктов, не в состоянии быть лишены права на освобождение по иным подпунктам (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 03-07-07/72105 "Об отказе от освобождения от налогообложения НДС некоторых операций").

В рассмотренном примере организация, занимающаяся научно-техническими изучениями (ОКВЭД 72.19 "Научные изучения и разработки в области естественных и технических наук иные"), просила разъяснить, возможно ли отказаться от льготы по НДС, действующей на базе подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и оставить льготу на базе подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Данными подпунктами высвобождены от налогообложения НИОКР, вдобавок в п. 16 данные работы финансируются из бюджета РФ. Раньше (в 2006 году) организация подала в налорг обращение об отказе от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Затем 1 апреля 2006 г. в этом же обращении было отмечено, что о возобновлении употребления данной льготы организация скажет добавочным письмом. Но до настоящего момента возобновления не случилось. К тому же, в течение первых трех месяцев 2017 года, в связи с заключением договора, в рамках которого будут выполняться работы, подобающие списку, указанному в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, организация собирается применять освобождение от налогообложения. Наряду с этим, она не собирается отказываться от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в рамках контрактов с другими агентами на этот же самый список работ.

Отметим, что плательщик налогов, реализующий операции по реализации товаров (работ, услуг), установленные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, продемонстрировав подобающее обращение в налорг по месту своей регистрации. Обращение должно быть подано в период не позднее 1-го числа налогового срока, с которого плательщик налогов намерен отказаться от освобождения либо приостановить его применение. Таковой отказ либо приостановление вероятен лишь в отношении всех операций, установленных одним либо несколькими подп. п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 5 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, плательщик налогов, реализующий операции, установленные одним из подпунктов п. 3 ст. 149 НК РФ, в котором перечислены пару видов операций, и принимающий решение отказаться от освобождения одной из таких операций, должен отказаться от освобождения и по иным операциям этого подпункта.

Соответственно, в случае если плательщик налогов, реализующий операции, установленные несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, в коих перечислены пару видов операций, принимает решение отказаться от освобождения от налогообложения в отношении ряда операций по всякому такому подпункту, таковой плательщик налогов должен отказаться от освобождения по иным операциям этих подпунктов.

В случае же, в случае если плательщик налогов реализует операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных различными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, при принятии плательщиком налогов решения об отклонении требований использовать освобождение по всем операциям одного из подп. п. 3 ст. 149 НК РФ, лишать данного плательщика налогов права на использование освобождения по иным подпунктам данного пункта ст. 149 НК РФ оснований не имеется.


Смотрите кроме того нужную информацию на тему пример записи в трудовую книжку перевода на должность генерального директора. Это может быть интересно.